السلام عليكم ورحمة الله وبركاته 🌷
تلميذنا العزيز، تلميذتنا العزيزة، إذا كنت تبحث عن منهجية الإجابة عن السؤال الفلسفي للثانية بكالوريا، فهذا المقال يقدم لك طريقة منظمة ومبسطة تساعدك على التعامل مع مختلف الأسئلة الفلسفية، من خلال مراحل أساسية تبدأ بالمقدمة، ثم التحليل والمناقشة، وتنتهي بالخاتمة والتركيب.
ملاحظة مهمة: العبارات الموضوعة بين قوسين هي تعليمات توضيحية تساعدك على معرفة ما ينبغي إدراجه في كل مرحلة، لذلك لا تُنقل حرفيًا إلى ورقة الامتحان، بل يتم تعويضها بما يناسب السؤال الفلسفي المطروح.
مراحل الإجابة عن السؤال الفلسفي
تتكون منهجية الإجابة عن السؤال الفلسفي من أربع مراحل أساسية:
- مرحلة المقدمة.
- مرحلة التحليل.
- مرحلة المناقشة.
- مرحلة الخاتمة والتركيب.
أولا: مرحلة المقدمة
تعتبر المقدمة المرحلة الأولى في الإجابة عن السؤال الفلسفي، وفيها نقوم بتأطير السؤال داخل مجزوءته ومحوره، ثم إبراز المفارقة التي يثيرها، قبل صياغة الإشكالية.
يمكن البدء بالصياغة التالية:
من خلال قراءتي المتأنية لهذا السؤال الفلسفي، وكذا الكشف عن مفاهيمه الجوهرية، اتضح لي أنه يتموضع داخل مجال (ذكر اسم المجزوءة التي ينتمي إليها السؤال الفلسفي المطروح، ثم تقديم موجز لهذه المجزوءة في حدود ثلاثة أو أربعة أسطر فقط)، بحيث يسلط الضوء على مفهوم (ذكر المفهوم الأساسي الوارد في السؤال دون شرحه في هذه المرحلة، مثلا: الشخص)، وبالأخص يعالج قضية (ذكر اسم المحور الذي يعالجه السؤال المطروح، مثلا: الشخص بوصفه قيمة).
كما أن مضمون هذا السؤال الفلسفي يثير مجموعة من المفارقات الفلسفية التي جعلت من إشكال (ذكر موضوع المحور) مجالًا لتقابل الآراء والمواقف الفلسفية؛ حيث يرى بعض الفلاسفة أن (إثبات مضمون السؤال، مثلا: معرفة الغير ممكنة)، وعلى عكسهم يرى البعض الآخر أن (نفي مضمون السؤال، مثلا: معرفة الغير مستحيلة)، الشيء الذي يضعنا أمام مجموعة من الإشكالات من قبيل:
أولا: طرح سؤال حول المفهوم الأساسي
هنا نطرح سؤالًا حول المفهوم الأساسي الذي يتحدث عنه السؤال.
مثلا: إذا كان السؤال يتحدث عن مفهوم الشخص، يمكن أن نطرح السؤال التالي:
ما الشخص؟
ثانيا: طرح سؤال حول المحور
هنا نطرح سؤالًا حول المحور الذي ينتمي إليه السؤال.
مثلا: إذا كان السؤال يعالج محور الشخص بوصفه قيمة، يمكن أن نطرح السؤال التالي:
وأين تكمن قيمة الشخص؟
ثالثا: إعادة صياغة السؤال الفلسفي
هنا نعيد طرح السؤال الفلسفي الذي أعطانا كما هو.
وبذلك نكون قد قمنا بصياغة الإشكالية التي سنحاول تحليلها ومناقشتها في باقي الموضوع.
ثانيا: مرحلة التحليل
بعد الانتهاء من المقدمة وطرح الإشكالية، ننتقل إلى مرحلة التحليل.
في هذه المرحلة نقوم بما يلي:
- تحليل أداة الاستفهام إذا كانت موجودة.
- شرح مفاهيم السؤال.
- تحديد العلاقة بين المفاهيم.
- استخراج الأطروحة المفترضة.
- تدعيم الأطروحة بالحجج والأمثلة.
يمكن البدء بالصياغة التالية:
إذن، كخطوة أولية لمقاربة الإشكال الذي ينطوي عليه السؤال الفلسفي المطروح، ومناقشة الإشكالات المطروحة أعلاه، وكذا الكشف عن مضمونه الدلالي والمعرفي، يقتضي منا الأمر في المقام الأول الوقوف عند الحروف والمفاهيم المؤثثة لبنيته.
تحليل أداة الاستفهام
إذا كان السؤال يتضمن أداة الاستفهام «هل»، يمكن أن نقول:
فـ«هل» أداة استفهام غالبًا ما تقرن بين قضيتين أو إجابتين مختلفتين، فتحتمل بذلك الإثبات أو النفي، كما أنها تحيل على أطروحة فلسفية مصرح بها وأخرى ضمنية.
أما إذا بدأ السؤال بـ «كيف» أو «لماذا» أو «إلى أي حد»، فلا يُشترط تعريف أداة الاستفهام، لأنها ليست مفهومًا فلسفيًا في حد ذاتها، وإنما يمكن التركيز مباشرة على المفاهيم الأساسية والعلاقة بينها والإشكال الذي يطرحه السؤال.
شرح مفاهيم السؤال
بعد ذلك ننتقل إلى شرح مفاهيم السؤال:
في حين يشير مفهوم (ذكر المفهوم الأول الوارد في السؤال وشرحه) إلى...
أما مفهوم (ذكر المفهوم الثاني الوارد في السؤال وشرحه) فيعني...
ويقصد بعبارة (ذكر المفهوم الثالث الوارد في السؤال إن وجد وشرحه)...
تحديد العلاقة بين المفاهيم
بعد ذلك نحدد العلاقة التي تجمع بين مفاهيم السؤال:
في حين تظهر العلاقة التي تجمع بين هذه المفاهيم في كونها علاقة (ترابط وانسجام أو تضاد أو تعارض، حسب طبيعة العلاقة الموجودة بين مفاهيم السؤال)، وذلك لأن (إذا كانت العلاقة علاقة ترابط وانسجام نشرح سبب هذا الترابط، وإذا كانت علاقة تضاد أو تعارض نشرح سبب ذلك).
استخراج الأطروحة المفترضة
بعد تحليل مفاهيم السؤال والعلاقة التي تجمع بينها، ننتقل إلى استخراج الأطروحة المفترضة.
يمكن القول:
إذن، ومن خلال تحليل عبارات السؤال، اتضح لي أنه يتضمن أطروحة مفترضة مفادها أن (ذكر أطروحة السؤال المفترضة مع التوسع فيها في حدود ثلاثة أسطر تقريبًا).
تدعيم الأطروحة بالحجج والأمثلة
ولتدعيم الأطروحة المفترضة التي يتضمنها السؤال الفلسفي، يمكن الاعتماد على مجموعة من الأمثلة الواقعية والحجج المنطقية.
يمكن القول:
ولتدعيم الأطروحة التي يفترضها السؤال والدفاع عن مشروعيتها، يمكن الاستناد إلى مجموعة من الحجج الفلسفية والأمثلة الواقعية التي تكشف عن وجاهتها، وتوضح أسسها، وتعزز قوتها الإقناعية. ومن أبرز هذه الحجج والأمثلة:(يمكن القول إن الإنسان كائن حر وقادر على الاختيار، لأنه يستطيع التفكير في إمكانات متعددة قبل اتخاذ القرار المناسب، ويتضح ذلك، مثلًا، عندما يختار تلميذ شعبة دراسية تتناسب مع ميولاته وقدراته وطموحاته، إذ يكون قد مارس قدرًا من الحرية في تحديد اختياره واتخاذ قراره. وهذا ما ينسجم مع موقف الفيلسوف سارتر الذي يؤكد أن الإنسان يتمتع بالحرية ويتحمل مسؤولية اختياراته وأفعاله)
(هنا نذكر مثالًا من الواقع مرتبطًا مباشرة بأطروحة السؤال، ويمكن كذلك الاستعانة بموقف أو قول لفيلسوف إذا كان مناسبًا ويؤكد نفس الفكرة. وإذا لم نكن نعرف موقفًا فلسفيًا مناسبًا، يمكن الاكتفاء بمثال واقعي وحجة منطقية مرتبطة بالسؤال).
ومن الأفضل دائمًا أن يكون المثال الذي نقدمه منسجمًا مع مضمون الأطروحة التي نقوم بتحليلها.
ثالثا: مرحلة المناقشة
بعد الانتهاء من تحليل السؤال واستخراج أطروحته المفترضة، ننتقل إلى مرحلة المناقشة.
يمكن أن نبدأ بالصياغة التالية:
بعد هذه المرحلة من التحليل، نكون قد أبرزنا الأطروحة المفترضة التي تقر بأن (ذكر ملخص أطروحة السؤال)، مرفوقة بالمفاهيم الأساسية التي ساهمت في بناء رؤية واضحة لمضمون هذا السؤال.
بعد ذلك نطرح التساؤلات التالية:
فإلى أي حد يمكننا قبول هذه الأطروحة المفترضة باعتبارها إجابة ممكنة عن القضية الفلسفية التي يعالجها السؤال؟ وهل توجد مواقف وأطروحات أخرى تؤيدها أو تعارضها؟
إبراز قيمة الأطروحة
بعد ذلك ننتقل إلى إبراز قيمة الأطروحة من خلال ذكر الموقف المؤيد.
يمكن القول:
تكمن قيمة مضمون هذا السؤال الفلسفي في كونه يدافع عن أن (تلخيص أطروحة السؤال)، وقد أبرز مجموعة من الفلاسفة حججًا واستدلالات ومواقف فلسفية لتعزيز هذا الطرح ومنحه قوة وقيمة فلسفية.
ومن بين هؤلاء الفلاسفة نجد (ذكر اسم الفيلسوف المؤيد)، الذي يرى أن (ذكر موقف الفيلسوف وشرحه وربطه بمضمون أطروحة السؤال).
نقد الأطروحة وإبراز حدودها
بعد ذلك ننتقل إلى نقد الأطروحة وإبراز حدودها من خلال ذكر الموقف المعارض.
يمكن القول:
غير أن هذا التصور، رغم قيمته الفلسفية، لا يخلو من بعض الحدود والنواقص، الأمر الذي جعله موضوعًا للنقد والمراجعة من طرف مجموعة من الفلاسفة الذين أبرزوا نقاط ضعفه.
ومن بين هؤلاء الفلاسفة نجد (ذكر اسم الفيلسوف المعارض)، الذي يرى أن (ذكر موقفه وشرحه وربطه بالقضية الفلسفية التي يعالجها السؤال).
ومن هنا يتضح أن هذه القضية الفلسفية شكلت مجالًا للنقاش والحوار والبحث الفلسفي، ولا تزال تثير التفكير والتأمل إلى يومنا هذا.
رابعا: مرحلة الخاتمة والتركيب
بعد التحليل والمناقشة، ننتقل إلى تركيب أهم النتائج التي توصلنا إليها.
يمكن أن نبدأ بالصياغة التالية:
إجمالًا، يمكن القول إن موضوع (ذكر اسم المحور الذي يعالجه السؤال، مثلا: معرفة الغير) يتضمن أطروحة مفترضة مفادها أن (ذكر ملخص أطروحة السؤال المفترضة، مثلا: معرفة الغير ممكنة).
وقد عرفت هذه الأطروحة تجاذبًا فلسفيًا بين مجموعة من المواقف؛ حيث يرى بعض الفلاسفة أن (ذكر الموقف المؤيد، مثلا: معرفة الغير ممكنة)، في حين يرى آخرون أن (ذكر الموقف المعارض، مثلا: معرفة الغير غير ممكنة أو مستحيلة).
تقديم الموقف الشخصي
بعد ذلك نقدم موقفنا الشخصي، لكن يجب أن يكون موقفًا فلسفيًا مدعمًا بحجة.
يمكن القول:
ومن وجهة نظري، أرى أن (ذكر موقفك الشخصي)، وذلك لأن (تقديم حجة تدعم موقفك).
مثال:
ومن وجهة نظري، أرى أن معرفة الغير ممكنة إلى حد ما عن طريق التواصل، بحيث إن الغير قد يتواصل معي ويعبر عن أفكاره ومشاعره وأحاسيسه، وهذا التواصل يمكنني من فهم جزء من تجربته النفسية والإنسانية.
فتح أفق فلسفي
وفي النهاية يمكن فتح أفق جديد للتأمل الفلسفي من خلال طرح سؤال مرتبط بالمحور الذي تمت مناقشته.
يمكن القول:
ومن هنا، فإن الفلسفة أصلها السؤال، لذلك سننهي موضوعنا بسؤال يفتح أمامنا بابًا آخر للتأمل الفلسفي ذي أبعاد مختلفة:
(هنا نطرح سؤالًا مرتبطًا بالمحور الذي كنا نناقشه).
مثلا: إذا كنا نناقش محور معرفة الغير، يمكن أن نطرح السؤال التالي:
وإذا كانت معرفة الغير ممكنة، فكيف يمكن أن تتحدد طبيعة العلاقة التي تربط الأنا بالغير؟
الأسئلة الشائعة حول منهجية الإجابة عن السؤال الفلسفي
هل يجب حفظ هذه المنهجية حرفيًا؟
لا، ليس المطلوب حفظ المنهجية كلمة بكلمة، وإنما فهم مراحلها الأساسية وكيفية تطبيقها حسب طبيعة السؤال الفلسفي.
ماذا أفعل إذا بدأ السؤال بأداة استفهام غير «هل»؟
إذا بدأ السؤال الفلسفي بـ«هل» أو «كيف» أو «لماذا» أو «إلى أي حد»، فليس من الضروري تعريف أداة الاستفهام، لأنها ليست مفهومًا فلسفيًا. يكفي التركيز على تعريف وتحليل المفاهيم الأساسية الواردة في السؤال، ثم الكشف عن العلاقة بينها وصياغة الإشكال الذي يطرحه السؤال.
هل يجب دائمًا تحديد المجزوءة والمحور؟
نعم، من الأفضل تحديد المجزوءة والمحور، لأن ذلك يساعد على تأطير السؤال داخل المجال الفلسفي الذي ينتمي إليه.
هل يجب ذكر فيلسوف في مرحلة التحليل؟
يمكن الاستعانة بموقف أو قول فلسفي مناسب لتدعيم الأطروحة، لكن الأهم هو أن يكون مرتبطًا بالسؤال وبمضمون الأطروحة التي نقوم بتحليلها.
هل يكفي ذكر اسم الفيلسوف في المناقشة؟
لا، يجب ذكر موقف الفيلسوف وشرحه، ثم توضيح علاقته بالأطروحة أو القضية التي يعالجها السؤال.
هل يمكن أن أعطي رأيي الشخصي في الخاتمة؟
نعم، لكن يجب أن يكون رأيًا فلسفيًا مدعمًا بحجة، وليس مجرد رأي شخصي دون تبرير.
هل يجب أن يكون الرأي الشخصي مع أو ضد الأطروحة؟
ليس بالضرورة، يمكنك تقديم موقف تركيبي يجمع بين بعض جوانب الأطروحة والموقف المعارض، إذا كانت لديك حجة فلسفية تدعم هذا التركيب.
فقرة تفاعلية مع المنهجية
والآن جاء دورك، تلميذنا العزيز وتلميذتنا العزيزة! 🌷
بعد التعرف على خطوات التعامل مع السؤال الفلسفي، حان وقت التطبيق العملي. حاول أن تختبر فهمك للمنهجية من خلال السؤال الآتي:
هل يمكن معرفة الغير عن طريق المماثلة؟
🔎 مهمتك:
حاول تحديد العناصر الآتية انطلاقًا من السؤال:
المجزوءة: إلى أي مجزوءة ينتمي السؤال؟
المفهوم: ما المفهوم الفلسفي الذي يعالجه؟
المحور: ما المحور الذي يندرج ضمنه؟
الإشكالية: ما الإشكال الفلسفي الذي يطرحه السؤال؟ وما المفارقة التي تتضمنها صياغته؟
💬 شارك إجابتك في التعليقات، وحاول صياغة الإشكالية بأسلوبك الخاص، ثم قارن إجابتك بما تعلمته في هذه المنهجية.
شارك المقال مع أصدقائك
إذا وجدت هذه المنهجية مفيدة، فلا تتردد في مشاركة المقال مع أصدقائك وزملائك في الثانية بكالوريا، حتى يستفيد الجميع من طريقة منظمة وواضحة للإجابة عن السؤال الفلسفي.
📚 بالتعاون والمشاركة نتعلم أكثر، ونقترب خطوة بعد خطوة من تحقيق النجاح في البكالوريا.
ولا تنسَ متابعة مدونة «نديروا اليد فاليد من أجل الحصول على البكالوريا» للاطلاع على المزيد من المنهجيات والشروحات والملخصات التي تساعدك على الاستعداد الجيد للامتحان الوطني.
