شرح منهجية تحليل ومناقشة اي قولة فلسفية باللغة العربية الفصحى مع التوضيح والشرح بالدارجة المغرببية
للإشارة: مابين قوصين مجرد كنشرح لكم فيه هذه المنهجية باش تفهمو فكل بلاصة أش خاصكم ديرو .
منهجية_القولة
(
اول حاجة كنبداو بها فتحليل اي قولة فلسفية خصنا نديرو واحد تقديم عام حول المجزوءة التي تنتمي إليها القولة
الفلسفية المطروحة لا تتعدو في هذا التقديم 4 أسطر ونتبعه بما يلي )والقولة التي بين أيدينا تحيلنا على مجزوءة (ذكر المجزوءة ) وخصوصا على مفهوم(ذكر المفهوم الذي تنتمي إليه القولة وتعريفه سطحيا )وبالأخص على قضية(ذكر اسم المحور الذي تنتمي إليه القولة ) كما أن هذه القضية الفلسفية عرفت مفارقات فلسفية جعلت من من قضية(ذكر إسم المحور الذي تعالجه القولة)مادة لتقابل أراء الفلاسفة، حيت يرى البعض من الفلاسفة على أن (إتبات السؤال مثلا ان معرفة العير ممكنة) وعلى عكسهم يرى البعض الأخر على ان(نفي السؤال مثلا ان معرفة الغير مستحيلة)
ومن خلال هذه المفارقة نستنتج مجموعة من الإشكالات من قبيل :
ما...........
هل......... ام..........؟
(كثير من الثلاميذ يجدون صعوبة في صياغة إشكالات بشكل دقيق وانا أقترح عليكم صياغة الإشكالات بهذه الطريقة)
(اولا:
كنطرحو سؤال كيكون على المفهوم لكتهدر عليه القولة مثلا إلا كانت عندنا
القولة كتهدر لنا على مفهوم الشخص كنطرحو سؤال بحال هكذا ما الشخص؟)
(ثانيا:
كنطرحو سؤال حول المحور لكتهدر عليه القولة مثلا إلا كانت القولة لعندنا
كتهدر لنا على محور الشخص بوصفه قيمة نطرحو السؤال بحال هكذا وأين يكمن
قيمته؟)
(ثالتا:
كنطرحو سؤال حول القضية لكتعلجها لنا القولة زعما نقراو القولة او نشوفو
علاياش كتهدر لنا مثلا قرنا القولة او عرفنا بانه كتقول لنا بأن الشخص
غاية في ذاته وليس وسيلة، نطرحو السؤال بحال هكذا هل في كونه غاية ام مجرد
وسيلة؟)
- إن التحليل يجب إعتماده كدراسة منهجية لمعرفة جوهر الأشياء،وبهذا فإن القولة التي بين أيدينا تحمل أطروحة متضمنة مفادها أن (ذكر اطروحة القولة مع التوسع فيها )، ومن ثم فإن القولة قد استوعبت مجموعة من المفاهيم منها مفهوم (ذكر المفهوم الأول وتعريفه)أما لفظ (ذكر المفهوم التاني وتعريفه)ويقصد بعبارة (ذكر المفهو الثالت إن وجد وتعريفه)في حين تظهر العلاقة التي تجمع بين هذه المفاهيم في كونها علاقة(هنا كندرو العلاقة لكتجمع مابين دوك المفاهم (واش علاقة ترابط وانسجام او علاقة تضاد او علاقة تكامل و كنقولو سنو سبب لخلا ديك العلاقة تجمع بنتهم )
وللدفاع عن أطروحته استعان صاحب القولة بحجة التوكيد،حيث أكد على أن( هنا كنديرو الفكرة لبغا يؤكد لنا عليها صاحب القولة) او حجة النفي حيث نفى(هنا كنديروا الفكرة لنفاها) ولإبرازها أكثر نسعين بحجة السلطة التي تقول (هنا كنديرو شي حجة سلطة اي شي قولة ديال فيلسوف بحال ديال ديكارت "أنا أفكر إذن أنا موجود " هذي حجة سلطة) كما يمكننا الإعتماد على مجموعة من الحجج الواقعية من أبرزها (ذكر الحجج من الواقع)( للإشارة إذا كانت القولة خالية من الحجاج يمكن فقط الإكتفاء بحجة السلطة وأمثلة من الواقع)
بعد هذه الرحلة في محطة التحليل فإننا قد إستخرجنا اطروحة متضمنة مفادها (ذكر ملخص اطروحة القولة)مرفوقة بالمفاهيم التي نسجت لنا رؤيا واضحة لجوهر مضمون هذه القولة.
فإلى
اي حد يمكننا القبول بهذا الموقف كإجابة وحيدة لهاته القظيةالفلسفية التي
تعالجها القولة المطروحة؟أو بعبارة اخرى أليست هناك مواقف وأطروحات أخرى ترى
مثل أو عكس مايري صاحب القولة؟
- تكمن قيمة أطروحة هذه القولة في كونها دافعت على أن (ذكر ملخص أطروحة القولة)وقد أبرز مجموعة من الفلاسفة حججا واستدلالات واستشهادات لتعزيز هذا الطرح وإعطاءه قوة وقيمة ومناعة فلسفية ومن هؤولاء الفلاسفة(ذكر اسم الفيلسوف المؤيد)الذي يرى (ذكر موقفه).وعلى
الرغم من قوتها وغناها وتنوعها إلى أنها لا تمثل المقاربة الفلسفية
الوحيدة لهذا الموضوع، لذا فهناك مجموعة من الفلاسفة قد عارضوا التصور السابق وأبرزو مجموعة من الحجج التي بينت نقاط ضعف التصور الأول،ومن هؤولاء الفلاسفة (ذكر اسم الفيلسوف المعارض)الذي يرى (ذكر موقفه).ومن هنا نجد أن هذه القظية الفلسفية تجعل منه محطة نقاذ وحوار وبحت فلسفي إلى يومنا هذا.
نخلص من خلال ما سبق إلى أن إشكالية ( هنا كندير اسم المحور مثلا: الشخص والهوية )،قد أفرزت لنا مجموعة من المواقف المتعارضة،حيث رأى ( صاحب القولة ومؤيده على أن ( هنا غادي دير هنا الفكرة ديالهوم باختصار و متكترش )، وعلى عكسهم رأى مخلفهم على أن ( هنا كدير ملخص ديال الموقف ديال الفيلسوف المعارض لصاحب القولة )،ومن هنا فإن الفلسفة أصلها السؤال لذالك سننهي بسؤال يفتح لنا بابا أخرا من التأملي الفلسفي دو ابعاد مختلفة(هنا كطرحو سؤال على المحور لمور هذا لخدامين عليه مثلا إلا كونتو ناقشتو محور معرفة الغير كنطرحو سؤال بحال هكذا وإن كانت معرفة الغير ممكنة فكيف هي العلاقة مع الغير؟
