منهجية تحليل أي نص نظري في مادة اللغة العربية روعة وجاهزة

  منهجية روعة وجميلة لتحليل أي سؤال فلسفي وفق الأطر المرجعية

تلاميذنا الأعزاء تلميذاتنا العزيزات اليوم نضع بين أيديكم منهجية رائعة وممتازة لتحليل ومنافشة اي سؤال فلسفي طرح لكم سواء في امتحانات القسم او في الإمتحان الوطني.

منهجية تحليل أي سؤال فلسفي

تلاميذنا الأعزاء نقدم لكم أجمل منهجية لتحليل أي سؤال فلسفي تمكنم من الحصول على نقطة جيدة قد تصل إلى 17 او 18 او 19 ، أنصحكم بالإعتماد على هذه المنهجية فهيا من إعدادنا الخاص وتحترم جميع العناصر المطلوبة لتحليل اي سؤال فلسفي.

للإشارة: مابين قوصين مجرد  أشرح لكم فيه هذه المنهجية باش تفهمو فكل بلاصة أش خاصكم ديرو .

نضعكم الأن مع المنهجية 

(في المقدمة يجب وضع تقديم عام حول المجزوءة التي ينتمي إليها السؤال الفلسفي المطروح لا تتعدى في هذا التقديم 4 أسطر) وهذا ما نجده في السؤال الفلسفي  الذي نحن بصدد دراسته إذ نجده يسلط الضوء على مفهوم(ذكر المفهوم الذي ينتمي إليه السؤال وتعريفه سطحيا اي اعطاءه تعريفا بسيطا في حدود سطر)وبالأخص يعالج إشكالية(ذكر اسم المحور الذي ينتمي إليه السؤال )،كما أن مضمون هذا السؤال الفلسفي عرف مفارقات فلسفية جعلت البعض من الفلاسفة يرون على أن (إتبات السؤال مثلا ان معرفة العير ممكنة) وعلى عكسهم يرى البعض الأخر  أن(نفي السؤال مثلا ان معرفة الغير مستحيلة)  ومن خلال هذه المفارقة نستنتج مجموعة من الإشكالات والتساءلات من قبيل (هنا كطرحو الإشكالات لعندكم)

(كثير من الثلاميذ يجدون صعوبة في صياغة إشكالية النص بشكل دقيق وانا أقترح عليكم صياغة الإشكالات بهذه الطريقة)

(اولا: سؤال كنطرحو كيكون على المفهوم لكيهدر عليه السؤال  مثلا إلا كان عندنا السؤال  كيهدر على مفهوم الشخص كنطرحو سؤال بحال هكذا ما الشخص؟)
(ثانيا: سؤال كنطرحوه حول المحور لكيهدر عليه السؤال  مثلا إلا كان السؤال  لعندنا كيهدر لنا على محور" الشخص بوصفه قيمة (نطرحو السؤال بحال هكذا وأين يكمن قيمته؟)
(ثالتا: هنا كنعاودو نكتبو السؤال الفلسفي لعندنا في ورقة الإمتحان)

- ﺍﺫﻥ ﻛﺨﻄﻮﺓ ﺃﻭﻟﻴﺔ ﻟﻤﻘﺎﺭﺑﺔ ﺍﻹﺷﻜﺎﻝ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻨﻄﻮﻱ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﺍﻟﻤﻄﺮﻭﺡ ﻳﻘﺘﻀﻲ منا ﺍﻻﻣﺮ ﺍﻟﺤسم ﻣﻊ ﺍﻟﺤﺮﻭﻑ ﻭﺍﻻﻟﻔﺎﻅ ﻭﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻢ ﺍﻟﻤﺆﺛﺜﺔ ﻟﺒﻨﻴﺘﻪ. فهل  أداة غالبا ما تقرن بين قضيتين اثنتين أو اجابتين مختلفتين فتحتمل بذلك الصدق أو الكذب ، كما أنها تحيل على أطروحة فلسفية مصرح بها، وأخرى ضمنية،  في حين يقصد بمفهوم (ذكر المفهوم مع شرحه) أما لفظ(ذكر المفهوم التاني وشرحه) ويقصد بعبارة(ذكر المفهوم الثالت إن وجد)
في حين تظهر العلاقة التي تجمع بين هذه المفاهيم في كونها علاقة(ترابط وانسجام او تضاذ او تعارض على حساب العلاقة ديال المفاهيم لكينى السؤال او كنقولو علاش جمعت بنتهم ديك العلاقة مثلا إلى قلنا علاقة ترابط وانسجام كنقولو لأن الغير ضروي لوجود الأنا لعي تعي ذاتها ووجودها هنا وضحنا علاش واش مفهوم )

من خلال تحليل ألفاظ ومفاهيم السؤال الفلسفي إتضح لي  أنه يتضمن أطروحة مفترضة مفادها أن (ذكر أطروحة السؤال المفترضة في السؤال مع التوسع فيها في حدود ثلاثة أسطر وتدعيمها بمثال من الواقع أو حجة سلطة ونفصد بحجة السلطة هي شي قولة قالها شي فيلسوف تصب في نفس موضوع  السؤال الفلسفي أي بمعنى تقول نفس ما يقولع السؤال الفلسفي)

 ولتدعيم الأطروحة المفترضة في هذا  السؤل الفلسفي الذي بين أيدينا يمكن الإعتماد على مجموعة من الأمثلة الواقعية والحجج المنطقية من أبرزها (هنا أذكر مثال من الواقع مثلا عالم الفيزياء نيوتن عندما كان جالسا في حديقته تحت شجرة التفاح،فإذا بتفاحة تساقطت على رأسه فبدأ يفكر لماذا لم تصعد إلى السماء وسقطت إلى الأرض حتى وصل إلى نضرية الجادبية ، وهذا ما يؤكده الفيلسوف ديكارت من خلال قولته (مثلا"أنا أفكر إذن أنا موجود " )(يعني كنعطيو مثال او حتى شي قولة ديال شي فيلسوف كتأكد لنا هذا المثال إلا كنتو عرفين شي قولة ديال شي فيلسوف كتزيدها مكانش يمكن لكم تكتفيو غير بأمثلة من الواقع). 

بعد هاته المرحلة من التحليل فإننا قد ابرزنا الأطروحة المفترضة التي تقر على ان(ذكر ملخص أطروحة السؤال)مرفوقة بالمفاهيم الأساسية التي نسجت رؤية واضحة لمضمون هذا السؤال الفلسفي.
فإلى اي حد يمكننا القبول بهذه  الأطروحة المفترضة كإجابة وحيدة لهاته القظية الفلسفية التي يعالجها مضمون السؤال المطروح؟وهل هناك مواقف وأطروحات أخرى ترى مثل أو عكس مايراه مضمون هذا السؤال؟

 تكمن قيمة مضمون هذا السؤال الفلسفي في كونه دافع  على  أن (ملخص أطروحة السؤاال)وقد أبرز مجموعة من الفلاسفة حججا واستدلالات واستشهادات لتعزيز هذا الطرح وإعطاءه قوة وقيمة ومناعة فلسفية ومن هؤولاء الفلاسفة(ذكر اسم الفيلسوف المؤيد)الذي يرى (ذكر موقفه).

إن الفلسفة لاتؤمن بالكمال فلا بد لنا ان نخضع لمجهر الفلسفة لذا فإن هذا التصور  ليس كاملا ويستحق النقض ويستحق المراجعة ويستحق أن تكون لديه ماهية نقدية من طرف الفلسفة لذا فمجموعة من الفلاسفة قد عارضو التصور السابق وأبرزو مجموعة من الحجج التي بينت نقاط ضعف التصور الأول،ومن هؤولاء الفلاسفة (ذكر اسم الفيلسوف المعارض)الذي يرى (ذكر موقفه) 

ومن هنا نجد أن هذه القظية الفلسفية تجعل منه محطة نقاش وحوار وبحت فلسفي إلى يومنا هذا.

إجمالا يمكن القول أن  موضوع  (ذكر اسم المحور الذي يعالجه لسؤال مثلا معرفة الغير)إشتمل أطروحة مفترضة مفادها أن (ذكر ملخص أطروحة السؤال المفترضة مثلا مفادها ان معرفة الغير ممكنة) وهاته الأطروحة عرفت  تجادبا فلسفيا تمثل في أن البعض من الفلاسفة رأو بأن  (مثلا معرفة الغير ممكنة)وعلى عكسهم رأى البعض الأخر على  أن(مثلا معرفة الغير غير ممكنة ومستحيلة)

ومن وجهتي نظري أرى أن( مثلا أن معرفة الغير ممكنة عن طريق التواصل بحيت أن الغير قد يتواصل معي ويبدي لي مشاعره وأحاسيسه وهذا التواصل يمكنني من إسقاط تلك المشاعر على تجربتي السابقة ومعرفة تلك الأحاسيس )
ومن هنا فإن الفلسفة أصلها السؤال لذالك سننهي بسؤال يفتح لنا بابا أخرا من التأملي الفلسفي دو ابعاد مختلفة(هنا كطرحو سؤال المحور لمور هذا لخدامين عليه مثلا إلا كونتو ناقشتو محور معرفة الغير كنطرحو سؤال بحال هكذا وإن كانت معرفة الغير ممكنة فكيف هي العلاقة مع الغير؟

 

ملحوظة هامة :

1-يتم تعريف حرف الاستفهام ''هل'' اذا كان من العبارات المكونة للسؤال ، اما اذا كان السؤال خاليا من حرف الاستفهام هل يتم الاستغناء عن تعريفه ويكتفى بشرح مفاهيمه وعبارات السؤال فقط .

2- للحصول على الاطروحة المفترضة في السؤال نقوم بحدف حرف الاستفهام ''هل'' فقط كالاتي :

هل الشخص يتمتع بالحرية  ؟========= اطروحته هي :  الشخص يتمتع بالحرية (مع ضرورة التوسع في هذه الأطروحة وشرحها في حدود أربعة أسطر على الأقل)

هل قيمة الشخص تتجلى في علاقتة مع الغير؟ ===========اطروحته : قيمة الشخص تتجلى في اعلاقتة مع الغير(مع ضرورة التوسع في هذه الأطروحة وشرحها في حدود أربعة أسطر على الأقل)

3- حين يضم السؤال اطروحتين مفترضتين : نقوم باختيار احدى الاطروحتين ونناقشها بعد حذف حرف الاستفهام مثلا هل الواجب الزام ام التزام قن نختار اطروحة واحدة من قبيل الواجب الزام او قد نختار الواجب التزام

المرجو ترك تعليقاتكم ومشاركة الموضوع مع أصدقائكم ''مدونة نديرو اليد فاليد من اجل الحصول على البكالوريا''  تتمنى لكم دوام النجاح و التوفيق.